22:44

Могу я вставить ремарку?
Кроме шуток, но с момента написания манифеста у меня начала вянуть фиалка. Буквально. То есть обычное растение в горшке. Почуяла неблагоприятную атмосферу)

И я тут подумала, надо ещё немного поговорить на эту тему. Идея критиковать критику совсем не так плоха, как может показаться.
Видите ли какая штука. Почему-то считается, что сказавший вам что-то человек априори прав. Возразив ему вы становитесь фиялкой-истеричкой, он ведь тут вам критику свою выдал, а вы не оценили. Впрочем, положительных отзывов это тоже касается.
Считается, что автор может написать фигню и священным долгом читателей является: сказать ему об этом. НО комментатор тоже может спороть фигню. И частенько люди даже не понимают, что несут. У комментариев тоже есть штампы и клише, ничуть не лучше, чем курение на подоконнике и локоны, рассыпанные по подушке. Эдак каждый может решить, что раз он научился в нужном порядке выгавкивать: картонные персонажи, недостаточно обоснуя и т. д., то к его мнению надо прислушиваться вот прям всем. Нет уж извините.
Есть такой товарищ, которому я посвящу всю свою любовь на этой неделе, так вот он любит говорить: не важно, что вам нравится херня, важно - насколько хорошо вы можете объяснить почему. Так же, и в обратную сторону. Даже если фик нравится или не нравится чисто в эмоциональном плане человек, умеющий анализировать, думающий, способен сказать: да, это давит мне на эмоции, конкретно, вот на эти. А человек... не столь одаренный будет только плеваться штампованными фразами и считать себя лучше других.
Говорят, хотя я не видела, но верю, что на ОЭ-фесте начали высказываться в духе: если ты не Док Ребекка, то вообще не подходи к клавиатуре. Идея интересная, конечно, но поймите, если фендом хочет хороших авторов, то должен сам их воспитать. Дети не бывают сразу послушными, животные не бывают воспитанными без усилий со стороны хозяев, авторы без нормальных комментаторов не станут лучше.
Страдания на тему того, что больше никто не может написать "Розу ветров", конечно, выглядят очень возвышенно, однако, если вдуматься, довольно идиотские. Так что, предлагаю, каждый раз, как видите плохой фик задуматься: что вы сделали, чтобы он был не таким плохим?

@темы: Мысли, летящие краем моря, Их нравы, потом расскажу, драйзер вонзился

Комментарии
21.01.2015 в 23:05

третий радующийся
меня чот много стало, пардон )
"А что ТЫ сделал для хип-хопа?" )

картонные персонажи, недостаточно обоснуя и т. д., то к его мнению надо прислушиваться вот прям всем.
А как ты объяснишь ООС? И зачем его нужно доказывать? Чаще всего критикуют его там, где уже нельзя списать "я вижу под таким углом", а там реально идёт невхарактерность во все поля :nope:
видите плохой фик задуматься: что вы сделали, чтобы он был не таким плохим?
Ээ, если я вижу на фесте плохой фик, я его критикую. Но почему-то кажется, что причина и следствие в выделенной цитате перепутаны местами. Я уже ничего не сделаю, фик _уже_ существует, и он плох. Но можно вделать его лучше постфактум : D благодаря критике).

больше никто не может написать "Розу ветров"
Слава богу, и одного раза было слишком много :lol:, имхо

21.01.2015 в 23:13

Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius
больше никто не может написать "Розу ветров"
бггг имхо это розовые сопли

Персе, :friend:
21.01.2015 в 23:17

третий радующийся
21.01.2015 в 23:37

Могу я вставить ремарку?
Персе, да меня что-то потянуло на пафос, но реально бесят же уже.
А как ты объяснишь ООС?
Вот так: этот персонаж не склонен раздавать детям конфетки, потому что он злобное хуйло, как мы помним из таких и других его поступков, а тут он у вас раздает конфетки. Они отравлены или это ООС по полной программе?
Дело вообще не в доказывании, а способности пояснить свои мысли. Некоторые пишут не задумываясь даже. Что такое картонные персонажи? Где именно недостаточно обоснуя и как сделать чтобы его было достаточно? Да, человек сам не знает, что имел ввиду. Не поверишь, кто-то посчитает ООСом то, что персонаж в современном АУ курит, а кому-то и сопливо-романтичный Алва нормально зайдет. Поэтому совсем не повредит пояснить свою суровую ИМХУ хотя бы иногда, чтобы автор смог уяснить для себя где он не дал достаточных обоснований для поведения персонажа, либо комментатор понял, что чего-то не понял. Либо оба идиоты и будет отличный холивар, тоже вариант)

Я уже ничего не сделаю, фик _уже_ существует, и он плох. Но можно вделать его лучше постфактум : D благодаря критике).

Ты сама ответила на свой вопрос.
10.02.2015 в 13:03

Зайцегг +1
Руна из ольхи, ты не поверишь. критики пошли дальше.
Теперь, если фик НЕ критикуют - опять же, если ты не Ребекка, Тендер или Лейтенатор (всем остальным милостливо разрешено паковать вещи), то вполне вероятно твой фик не достоин критики, ибо что на новох драгоценные перлы мылси тратить. Я утрирую, конечно, но общий посыл такой.
Я загонялась поначалу. А теперь думаю - что ж вы, болезные, столько сидите и читаете? Все фики вышеозначенных - прекрасных, кто бы спорил - авторов у них в дневниках. Отпишитесь вы от навоза и вкушайте прекрасное, а авторов, смеющих возражать, оставьте в покое.